Wir dürfen an keiner Stelle und an keinem Ort mit den Zielen, die dieses System erreicht, verknüpft sein", sagte Scholz bei der dpa-Chefredaktionskonferenz. Deshalb stehe dies nicht als Handlungsoption als Nächstes auf der Tagesordnung.

“Diese Klarheit ist auch erforderlich. Ich wundere mich, dass es einige gar nicht bewegt, dass sie nicht einmal darüber nachdenken, ob es gewissermaßen zu einer Kriegsbeteiligung kommen kann durch das, was wir tun”,

gequirlte scheiße wenn ihr mich fragt…

unsere Waffen töten schon jetzt Russen und mit der Taurus hätte die Ukraine die Chance das Böse schon an der Wurzel zu bekämpfen. Diese hirnlose Herauszögern und die fadenscheinigen Argumente spielen den Russen munter in die Karten, während in der Ukraine weiter Menschen sterben.

  • Kissaki@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    ·
    edit-2
    8 months ago

    Erstens betrachtet Putin die NATO ohnehin als Kriegspartei.

    Das ist so zu grob gefasst.

    Russische Propaganda darf man nicht mit Überzeugung verwechseln. Aber vor allem gibt es verschiedene Eskalationsstufen davon Kriegspartei zu sein. Materiallieferung zur Verteidigung ist eine deutlich andere Stufe wie Angriffe auf Feindesland zu stützen.

    • _edge@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      8 months ago

      Wenn eine Rakete im russisch besetzten Osten der Ukraine landet, ist das dann Verteidigung oder Angriff?

      • Kissaki@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        0
        ·
        8 months ago

        Wessen Sicht erfragst du? Es gibt nicht nur eine Antwort auf diese Frage.