Ich bin vor Kurzem zufällig beim Twitterkonto von Yanis Varoufakis vorbei gestolpert. Und da habe ich eine Rede gelesen, die er vorm EU-Parlament gehalten hat. Es stand leider nicht da, wer ihn eingeladen hat (hat MERA25 überhaupt Sitze im Parlament?).
In seiner Rede scheint mir mindestens an der Stelle, wo Russland als Gefahr stehen sollte, eine große Lücke zu sein. Den Rest kann ich nicht hinlänglich zureichend bewerten.
Vielleicht kann mir ja jemand von euch helfen, das einzuordnen & mir sagen, ob MERA25 letztlich nur eine weitere Front im russischen Propagandakampf ist.
Das waren und sind immer Rivalen. Amerikas Ziele in Europa waren nur die letzten Jahrzehnte mehr oder minder deckungsgleich mit unseren und die anderen beiden Länder waren zu schwach, um ihre Macht global zu projizieren. China wird aber immer stärker und Russland probiert gerade mit dem einzigen, was sie noch vom alten Großmachtstatus übrig haben, ihre Herrschaftssphäre mit Gewalt wieder zu vergrößern.
Die fiebertraumhaften Phantasien des Kremls bezüglich der Nichtstaatlichkeit der Ukraine sind mir bekannt. Ebenso wie das dortige Unvermögen, die Tatsache zu akzeptieren, dass die Zeit der russischen Herrschaft in Europa unwiederbringlich vorbei ist. Im Übrigen lehne ich den Angriffskrieg der Russen gegen die Ukraine als ungerechtfertigt und regelwidrig ab - du auch?
Was für eine Vereinigung mit Russland? Russland schickt gerade Panzer und Bomben durch Europa und mordet sich von Dorf zu Dorf. Wenn das deren Idee von Vereinigung ist, dann werde auch ich diese Vereinigung verhindern. Mit diesem Staat gibt es keine gemeinsame Basis.
Jeder Satz ist richtig - der letzte ist falsch. Aufrüstung und Abschreckung hilft evident - schon den Kalten Krieg haben sie kalt gehalten. Das was dir vorschwebt, zeigt die Geschichte eindrucksvoll unter dem Stichwort ‘Münchner Abkommen’. Nein danke, nicht noch mal.
Ich hätte Feinde schreiben sollen. Die Frage ist dann, warum machen wir China und Russland zu Feinden so wie vormals Frankreich und England?
Nein, die geostrategische Nutzung der Ukraine gegen Russland. Das weisst du, denn du wirst bewusst nicht auf den Link eingegangen sein.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorherrschaft
Klar, wenn es ein Angriffskrieg ist.
Nicht wenn es Aufrüstung ist um anzugreifen. Ausserdem gilt die Rüstungsspirale, d.h. beide Seiten sollten im Gleichgewicht sein.
Die Frage ist eher, warum du automatisch so tust, als könnten nur wir etwas entscheiden/herbeiführen/etc und nicht China oder Russland und ihnen damit eine autarke Handlungsfähigkeit absprichst.
Ich weiß vor allem, dass der Ukraine, wie jedem anderen souveränen Land, die eigene, freie Bündnis und Ausrichtungswahl offensteht. Ich weiß weiterhin, dass in gewissen Kreisen gerne ausgeblendet wird, dass die in den letzten 30 Jahren in die NATO eingetretenen Länder auf eigenen Wunsch und aus eigenem Antrieb eingetreten sind und nicht wie die Schachfiguren in die Allianz gepeitscht wurden. Auch hier herrscht wieder dieses sonderbare Bild vor, das gewissen Ländern die eigene Souveränität und autarke Handlungsfähigkeit abspricht.
Würdest du es Angriffskrieg nennen?
Wenn du tatsächlich Angst vor einer angreifenden Militärmacht hast, dann wundert mich, dass sich deine Kritik bisher so ausschließlich auf ‘den Westen’ fokussiert und das Land, das tatsächlich alles an schwerem Gerät, Bomben, Soldaten, etc in Eroberungsabsicht in Europa angreifen lässt, so wohlwollend ausspart. Insofern scheint dich wohl weniger zu stören, wofür aufgerüstet wird, sondern wer aufrüstet.
Primär gilt für uns in Europa, uns militärisch auf diesen Aggressor einzustellen und ihm und seinen fehlgeleiteten Ambitionen mit entsprechender Aufrüstung entgegenzutreten. Gerade weil man keinen großen Konflikt in Europa will.
Wir haben die Initiative ergriffen. Russland verhindert den Regime Change im eigenen Land. Wenn wir nichts ändern kann Russland die Beziehung nicht verbessern.
Du kennst den Link zum Buch. Du weisst, dass Russland nicht mit der EU verhandelt hat. Das ist Realpolitik, egal wie schön die offizielle Sichtweise ist.
Klar, wenn du mir die Fakten dafür zeigst. Auf was ich verwiesen habe deutet aber in die andere Richtung.
Weil wir expandieren. Der Westen hat vor 2014 Milliarden in die Ukraine investiert und den Konflikt geformt. Wir haben strategische Ziele und wir werden eskalieren wenn die reine Unterstützung der Ukraine nicht reicht.
Das ist leider nur ein Narrativ. Natürlich werden wir aufrüsten, verteidigen werden wir aber unsere Neokoloniale Welt. U.a. wenn noch mehr Länder in Afrika ihre Rohstoffe an China verkaufen statt an uns bekommen wir ein Problem.
Russland ist offensichtlich dort ein wichtiger Akteur geworden. Wirtschaftlich oder ideell nach der fortgeführten Ausbeutung haben wir gegen BRICS keine Chance. Daher Regime Change in der Ukraine mit Option auf Regime Change in Russland.
Den Stillstand und die Verkrustung in Russland hat sich Russland bzw dessen kleptokratischer Dauerpräsident Putin schon selber zuzuschreiben. Aber auch in seiner Welt ist an den eigenen Fehlern immer jemand anderes Schuld…
Was soll Russland da mit der EU verhandeln? Putin selbst hat in den 2000ern - angesprochen auf einen potentiellen Beitritt der Ukraine zur NATO - noch gesagt, dass die Ukraine sich als souveräner Staat seine Bündnisse selber aussuchen kann. Stimmst du dieser Aussage zu oder überwiegt für dich die sogenannte ‘Realpolitik’, wonach Russland die Souveränität seiner Nachbarn einschränken darf?
Fängt hier schon Desinformation an? Wer übertrat denn im Februar 2022 mit Panzern, Soldaten und dem restlichen Militär auf breiter Front die Landesgrenzen?
Russland versucht gerade mit militärischer Macht, die Grenzen seines Staates auszuweiten, aber wir expandieren?
Vielleicht solltest du an deiner eigenen ‘neo-kolonialen’ Sichtweise arbeiten, da du fortwährend die souveränen Wünsche und Meinungen der ehemaligen “Pufferstaaten” Russlands ignorierst und stattdessen auf alt-tradierte Gutsherrenart diese Staaten nur als Marionetten der Ansprüche anderer siehst. Hinterfrag mal, warum du das so normalisiert hast, diesen Ländern ihre Eigenstaatlichkeit abzusprechen, gerade wo du doch eigentlich so viel Verständnis für die Befindlichkeiten anderer Länder zu haben scheinst.
Das offensichtliche Problem ist doch, dass nach Jahrzehnten der Oligarchen-Kleptokratie Russland zunehmend den Anschluss an die Spitze der Welt verliert und nur mehr ein hohler Schatten dessen ist, was es früher meinte vertreten zu haben. Das ist aber nicht unser Problem, sondern eines der autokratischen russischen Führung. Die hätten sich vielleicht nicht so viele Reichtümer des Landes in die eigenen Taschen stopfen sollen und stattdessen ihr Land in mehr Punkten als Rohstoffförderung und Militär weiterentwickeln müssen. Die angrenzenden Länder in Europa sehen es jedenfalls nicht mehr ein, von diesem Bröckelstaat mit Zwang in die eigene Herrschaftssphäre gezwungen zu werden. Die Erfahrungen der letzten 100 Jahren unter der Knute Moskaus reichen denen. Kann man’s ihnen verdenken?
Das ist nicht der Regime Change.
Zu Friedensgesprächen. Russland hat auf USA bestanden. Es ist nicht nur die Ukraine, die nur Spielball ist.
Natürlich hat Russland formal angefangen. Glaubst du selber, dass das den Konflikt erklärt?
Ja. Bzw die Milliardäre mit ihren Konzernen. Uns persönlich bringt es nicht viel. Eher wird es uns mangels Alternativen schlechter gehen.
Das ist nicht meine Sichtweise sondern die Sichtweise derer, die die Politik bestimmen. Siehe Link zum Buch.
Das ist eher Deutschland
Sie hoffen auf den neokolonialen Reichtum des Westens. Wenn Afrika wegbricht und China uns sanktioniert werden sie beteuern, vom Westen verführt worden zu sein und dass die Bevölkerung eigentlich schon immer BRICS beitreten wollte.
Angeblich hat die Sowjetunion Resourcen eher von den Steppenrepubliken in die baltischen Staaten verschoben, als Fenster zum Westen. In Moskau standen in der Zeit aber auch meist nicht Russen an der Spitze. Es ist klar, warum die Bevölkerung Teil des Westens sein möchte. Wir werden sehen, ob das strategisch weise war.
Das ist, was Putin vorm Regime Change fürchten lässt.
Schon vor der offenen Invasion wurde mit Putin durch alle namhaften Länder ‘des Westens’ verhandelt. Auch ein Verzicht auf ukrainische NATO-Mitgliedschaft lag auf dem Tisch. Der alte Mann im Kreml befahl trotzdem den Einmarsch, im irrigen Glauben, in drei Tagen das ganze Land zu bekommen. Heute hustet er nach wie vor an dem Brocken, der zu groß ist, als das er ihn schlucken könnte und will ihn dennoch nicht ausspucken. Das ist seine eigene Schuld. Und nichtsdestotrotz: allen Ländern steht die freie Wahl der Bündnisse zu, auch Russland muss damit leben.
Es erklärt, was ich wissen muss, um Russlands Taten zu bewerten. Du magst es gerechtfertigt finden, ein Nachbarland zu überfallen, weil man eine empfundenen ‘Demütigung’ auswetzen möchte - ich finde es falsch: sowohl 2022 als auch 1939.
Russland träumt davon, den wirtschaftlichen Status eines Deutschland zu haben. Und zwar schon vor der selbstgewählten ökonomischen Selbstverstümmelung, die dort drüben im euphemistischen Neusprech nur ‘spezielle Militäroperation’ genannt werden darf, weil die Führung der Mumm fehlt, dem Volk gegenüber einen Krieg auch einen Krieg zu nennen.
Sie hoffen auf die Stabilität und die Freiheit des Westens. Im Übrigen u.a. die Freiheit, die auch die ermöglicht, Positionen offen zu äußern, die vorsichtig gesagt eher kreativ zu nennen sind, ohne in einem Lager zu verschwinden. Aber verschließ nur weiter die Augen davor, warum die Länder vor einem System wie dem russischen fliehen…
Mir schon, bei dir bin ich mir da nicht so sicher.
Stimmst du zu, dass die gesellschaftliche Freiheit und der wirtschaftliche Wohlstand der Länder, die in den letzten 30 Jahren den versinkenden Ostblock für ein westliches Bündnis (sei es NATO oder EU) eingetauscht haben, gestiegen sind?