Italien hat eine Helmpflicht für alle E-Scooter-Fahrenden eingeführt. In Deutschland stehen Regierung und Scooter-Verleiher dem kritisch gegenüber. Doch eine erste Untersuchung deutet darauf hin, dass bei Unfällen oft Kopfbereiche betroffen sind.
Ich verstehe was du meinst und ganz Unrecht hast du nicht. Aber die Ursache finde ich doch sehr relevant weil wenn man die Ursache verhindert, kann man die Folgeschäden noch viel besser verhindern.
Klar, gibt es auch Radunfälle ohne Autos. Aber die schlimmsten sind fast immer mit Autos.
Helmpflicht ist also eine Einschränkung von Radfahrys, um sie vor Autos zu beschützen. Es hat dazu Elemente von Täter-Opfer Umkehr.
Ich würde das einfach pragmatisch sehen. Eine Helmpflicht können wir ohne riesige Nachteile quasi von heute auf morgen einführen. Auch wenn sich nicht jeder daran halten wird, wird es die Anzahl und Schwere von Unfallverletzungen insgesamt reduzieren. Das ist für’s Individuum gut und für die Solidargemeinschaft.
Dass wir kurzfristig Autos komplett abschaffen halte ich für ein sehr unwahrscheinliches Szenario. Und wenn es langfristig dazu kommen sollte, war die Helmpflicht zumindest bis dahin eine gute Sache. Ich persönlich befürworte Helme aber auch ohne Autos und würde es beibehalten.
“ohne riesige Nachteile” ist falsch. Viel weniger Menschen werden Fahrrad fahren.
Vom Autos abschaffen redet ja auch keiner. Man könnte auch endlich mal gescheite Infrastruktur bauen. In Holland gibt es auch keine Helmpflicht und da ist es trotzdem sicherer zu radeln als in Deutschland mit Helm.
Gibt’s dazu Studien o.ä., dass viele Leute deshalb aufhören Fahrrad zu fahren, weil sie einen Helm tragen müssen? Kann sein, dass ich da mit meinem Bauchgefühl komplett daneben liege aber die einzigen Gegenargumente, die mir einfallen sind “macht die Frisur kaputt” und “kann geklaut werden” bzw. “muss man zusätzlich mit sich rumtragen”. Eventuell noch “kostet Geld”. Das sind für mich subjektiv keine riesigen Gründe, sondern eher Kleinigkeiten.
könnte auch endlich mal gescheite Infrastruktur bauen
Ja, absolut. Da bin ich völlig bei dir. Für mich ist das nur keine entweder/oder-Entscheidung. Ich wäre für bessere Infrastruktur und Helmpflicht.
Bei Autos gab es ja auch großen Unmut als die Furtpflicht eingeführt wurde, zusätzlich sind dort seit langem Airbags Vorschrift, um die Insassen zu schützen. Wir können ja zusätzlich auch beim Auto eine Helmpflicht einführen, wenn die Daten da einen signifikanten Sicherheitsgewinn hergeben. Ich hätte nichts dagegen. 😄
Ich verstehe was du meinst und ganz Unrecht hast du nicht. Aber die Ursache finde ich doch sehr relevant weil wenn man die Ursache verhindert, kann man die Folgeschäden noch viel besser verhindern.
Klar, gibt es auch Radunfälle ohne Autos. Aber die schlimmsten sind fast immer mit Autos.
Helmpflicht ist also eine Einschränkung von Radfahrys, um sie vor Autos zu beschützen. Es hat dazu Elemente von Täter-Opfer Umkehr.
Ich würde das einfach pragmatisch sehen. Eine Helmpflicht können wir ohne riesige Nachteile quasi von heute auf morgen einführen. Auch wenn sich nicht jeder daran halten wird, wird es die Anzahl und Schwere von Unfallverletzungen insgesamt reduzieren. Das ist für’s Individuum gut und für die Solidargemeinschaft.
Dass wir kurzfristig Autos komplett abschaffen halte ich für ein sehr unwahrscheinliches Szenario. Und wenn es langfristig dazu kommen sollte, war die Helmpflicht zumindest bis dahin eine gute Sache. Ich persönlich befürworte Helme aber auch ohne Autos und würde es beibehalten.
“ohne riesige Nachteile” ist falsch. Viel weniger Menschen werden Fahrrad fahren.
Vom Autos abschaffen redet ja auch keiner. Man könnte auch endlich mal gescheite Infrastruktur bauen. In Holland gibt es auch keine Helmpflicht und da ist es trotzdem sicherer zu radeln als in Deutschland mit Helm.
Gibt’s dazu Studien o.ä., dass viele Leute deshalb aufhören Fahrrad zu fahren, weil sie einen Helm tragen müssen? Kann sein, dass ich da mit meinem Bauchgefühl komplett daneben liege aber die einzigen Gegenargumente, die mir einfallen sind “macht die Frisur kaputt” und “kann geklaut werden” bzw. “muss man zusätzlich mit sich rumtragen”. Eventuell noch “kostet Geld”. Das sind für mich subjektiv keine riesigen Gründe, sondern eher Kleinigkeiten.
Ja, absolut. Da bin ich völlig bei dir. Für mich ist das nur keine entweder/oder-Entscheidung. Ich wäre für bessere Infrastruktur und Helmpflicht.
Bei Autos gab es ja auch großen Unmut als die Furtpflicht eingeführt wurde, zusätzlich sind dort seit langem Airbags Vorschrift, um die Insassen zu schützen. Wir können ja zusätzlich auch beim Auto eine Helmpflicht einführen, wenn die Daten da einen signifikanten Sicherheitsgewinn hergeben. Ich hätte nichts dagegen. 😄