Un stand du PS a été pris à parti dans l’après-midi, ce jeudi 1er mai, par des manifestants cagoulés. Le président du groupe à l’Assemblée nationale, Boris Vallaud, a annoncé saisir le procureur de la République.
Les black blocs sont censés déployer uniquement de la défense face aux forces de l’ordre et défendre des zones autonomes.
La défense ne peut pas uniquement se limiter à une réponse vis-à-vis d’une violence physique immédiate.
Ne pas être offensif, c’est accepter les choses telles qu’elles sont, alors que la violence est structurelle, organisée et méthodiquement établie du côté de l’État.
Maintenant, il y a les gens qui subissent, et ceux qui se révoltent.
Je pense qu’il n’est même pas utile d’évoquer le score du PS aux dernières élections présidentielles pour constater qui a semé la discorde à gauche depuis le quinquennat d’Hollande…
Oh, je sais bien qu’on va faire des contorsions pour expliquer que tabasser des opposants politiques c’est un acte de défense. Les fachos disent pareil.
Enfin, Retailleau vous dit merci d’alimenter son moulin à l’heure où il veut interdire la Jeune Garde (qui elle a pourtant des lignes bien plus claires sur la violence légitime)
Ce ne sont pas des “contorsions”, là tu tiens juste un discours de privilégié… ou de macroniste, mais ça revient au même.
Quand tu es conscient de la misère sociale et/ou économique, ou que tu y es confronté, tu as une vision complètement différente.
Quant à l’argument “ça donne du grain à moudre à l’extrême droite” il ne sert qu’à discréditer une cause sous prétexte que la sienne serait plus juste. C’est la rhétorique typique d’un électeur macroniste… ou de certains à gauche.
@mas
En résumé tu dis que s’opposer à tapper sur le ps en manif c’est ne pas soutenir les victimes de l’état. Je ne comprend pas comment tu arrive à considèrer que ce qui est arrivé à changé quoi que ce soit pour eux, mais bon… @keepthepace
Non, pas du tout.
Je répondais simplement sur le fait que, selon lui, les black blocs devraient se limiter à se défendre et à défendre les manifestants face à la violence physique immédiate par les forces de l’ordre contre les manifestants, et donc, la violence serait illégitime lorsqu’elle provient de ceux qui la subissent, mais pas de ceux qui l’exercent.
Concernant le Parti socialiste, je n’ai pas dit qu’il fallait leur taper dessus. Je dis plutôt qu’à force d’exercer une violence symbolique à travers leurs actes - en trahissant les principes qu’ils prétendent défendre - et dans leurs propos, il ne faut pas s’étonner qu’ils se fassent bousculer et expulsés des manifestations.
Et de toute façon, ça ne changera rien pour eux d’avoir subi des violences, on l’a bien vu depuis la loi travail en 2016.
:quality(70):focal(4142x1701:4152x1711)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/liberation/APBDBS3DINFABIUGWI5V4FRJMI.jpg)
La défense ne peut pas uniquement se limiter à une réponse vis-à-vis d’une violence physique immédiate.
Ne pas être offensif, c’est accepter les choses telles qu’elles sont, alors que la violence est structurelle, organisée et méthodiquement établie du côté de l’État.
Maintenant, il y a les gens qui subissent, et ceux qui se révoltent.
Je pense qu’il n’est même pas utile d’évoquer le score du PS aux dernières élections présidentielles pour constater qui a semé la discorde à gauche depuis le quinquennat d’Hollande…
Oh, je sais bien qu’on va faire des contorsions pour expliquer que tabasser des opposants politiques c’est un acte de défense. Les fachos disent pareil.
Enfin, Retailleau vous dit merci d’alimenter son moulin à l’heure où il veut interdire la Jeune Garde (qui elle a pourtant des lignes bien plus claires sur la violence légitime)
Ce ne sont pas des “contorsions”, là tu tiens juste un discours de privilégié… ou de macroniste, mais ça revient au même.
Quand tu es conscient de la misère sociale et/ou économique, ou que tu y es confronté, tu as une vision complètement différente.
Quant à l’argument “ça donne du grain à moudre à l’extrême droite” il ne sert qu’à discréditer une cause sous prétexte que la sienne serait plus juste. C’est la rhétorique typique d’un électeur macroniste… ou de certains à gauche.
Et toi un discours d’autoritariste: “si tu ne soutiens pas notre violence, tu es un ennemi du vrai peuple, que nous seuls représentons”
À aucun moment je n’ai tenu ces propos, c’est uniquement ton interprétation de mes dires…
@mas
En résumé tu dis que s’opposer à tapper sur le ps en manif c’est ne pas soutenir les victimes de l’état. Je ne comprend pas comment tu arrive à considèrer que ce qui est arrivé à changé quoi que ce soit pour eux, mais bon…
@keepthepace
Non, pas du tout. Je répondais simplement sur le fait que, selon lui, les black blocs devraient se limiter à se défendre et à défendre les manifestants face à la violence physique immédiate par les forces de l’ordre contre les manifestants, et donc, la violence serait illégitime lorsqu’elle provient de ceux qui la subissent, mais pas de ceux qui l’exercent.
Concernant le Parti socialiste, je n’ai pas dit qu’il fallait leur taper dessus. Je dis plutôt qu’à force d’exercer une violence symbolique à travers leurs actes - en trahissant les principes qu’ils prétendent défendre - et dans leurs propos, il ne faut pas s’étonner qu’ils se fassent bousculer et expulsés des manifestations. Et de toute façon, ça ne changera rien pour eux d’avoir subi des violences, on l’a bien vu depuis la loi travail en 2016.
@mas
La posture qui consiste à dire de quelqu’un qui s’est fait taper dessus qu’il l’a bien cherché est quand même ambiguë.
Ça dépend, il était habillé comment?
Ah